食堂爆满、游客爬树、直播？武大取消预约后学生反应遇到了这些问题……

大学开放：既要“开门迎客”，更要“精细治理”

近日，武汉大学校园开放引发的一系列问题，再次将“大学该不该开放”这一老话题推上风口浪尖。游客涌入影响正常教学秩序、校园环境遭到破坏、管理资源捉襟见肘……这些问题的出现，让不少人开始质疑：大学的“围墙”到底该不该拆？

笔者认为，问题的关键不在于“开”与“关”的二元对立，而在于如何以更精细的治理能力，在开放与秩序之间找到平衡点。大学开放的大方向没有错，暴露出的问题恰恰是倒逼管理升级的契机。

开放是大学应有的胸怀

大学从本质上讲，是公共资源、是学术殿堂，更是一个社会最富活力的公共空间之一。从世界范围看，一流大学无不以其开放性著称——无论是哈佛大学没有围墙的校园，还是牛津、剑桥与城市融为一体的格局，都体现了大学服务社会、引领文化的使命。

武汉大学作为“中国最美大学”之一，其樱花大道、老斋舍等景观具有天然的公共属性。公众对名校的向往、对文化氛围的渴求，从侧面反映了社会对优质精神文化资源的期待。如果大学因噎废食、一关了之，不仅有违大学精神，也与建设“书香社会”的方向背道而驰。

暴露的问题不容回避

当然，我们也要正视开放带来的现实困境。从报道来看，问题主要集中在几个方面：一是游客数量远超校园承载能力，导致食堂拥挤、道路堵塞；二是个别游客的不文明行为，如攀折花木、大声喧哗、随意进入教学区拍照等，干扰了正常的教学科研秩序；三是校方管理手段相对滞后，预约系统被“黄牛”钻空子，现场疏导力量不足。

这些问题不是“开放”本身的原罪，而是管理精细化程度不足的体现。换句话说，不是“不该开”，而是“怎么开”还没有找到最优解。

从“粗放开门”到“精细治理”

破解困局，需要大学管理者拿出更多的智慧和担当。

开放不等于无序。一方面，通过志愿者引导、语音提示、文明公约签署等方式，倡导游客文明参观；另一方面，对于屡次违规者，可建立“黑名单”制度，与信用体系挂钩。必要的管理约束，恰恰是为了保障绝大多数人的参观体验。

探索“”的可持续模式。 校园开放会产生管理成本，大学不应独自承担。可以考虑引入专业第三方机构参与运营，通过文创产品、文化导览等非营利性服务，反哺管理投入。同时，政府也应对高校开放给予一定的政策或资金支持。

引导社会形成理性期待。 公众需要认识到，大学首先是教学科研场所，其次才是旅游打卡地。慕名而来的游客，应当带着对知识的敬畏、对校园的尊重而来，而不是抱着“逛公园”的心态。

开放是必答题，不是选择题

大学与社会的边界，从来不是一堵墙能界定的。在建设全民终身学习的背景下，大学开放不仅是姿态，更是责任。武汉大学遇到的问题，也是全国众多知名高校共同面临的考题。

我们希望看到的，不是大学重新竖起围墙，而是管理者拿出与“双一流”相匹配的治理能力，让开放从“被动应付”走向“主动设计”。当游客能够安静地穿过樱花大道而不打扰一堂微积分的讲授，当市民能够在周末的大学图书馆里享受一段阅读时光——那一刻，才是大学开放真正回归了它的本意。

开放的大门一旦打开，就不应再关上。我们需要做的，是把门开得更稳、更有序。